Svensk media har redan nu stora brister vad gäller saklig rapportering från utlandet och vilka områden man väljer att täcka. I en tid när granskandet av Sveriges samarbeten och misstänkta oegentligheter utomlands är viktigare än någonsin ser våra riksdagspartier till att lägga locket på och snart kommer man rösta igenom en ny grundlag som begränsar mediers möjlighet att rapportera om uppgifter som skadar Sveriges förhållande till andra stater och organisationer, vilket lär bidraga till ytterligare informationsbrist.
Riksdagen väntas rösta om förslaget den 16 november och lagändringen ska bland annat stärka skyddet för hemliga uppgifter som förekommer inom ramen för internationella samarbeten, till exempel med FN och Nato. Det kommer exempelvis att bli straffbart att röja en uppgift som är ägnat att medföra allvarligt men för Sveriges förhållande till en annan stat eller mellanfolklig organisation.
Mikael Ruotsi, lektor i konstitutionell rätt och som tidigare arbetat i riksdagen med att bereda lagändringen, menar att det här kan leda till att Ekots publicering från 2012 om Sveriges planer på att hjälpa Saudiarabien att bygga en vapenfabrik, skulle kunna vara brottslig under den nya lagstiftningen.
För att skydda vissa publiceringar har lagförslagen utrustats med en slags ventil: ”En gärning ska inte utgöra brott, om den med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig” heter det i lagtexten, men det är svårt att veta exakt var gränsen går för ”försvarliga gärningar” innan lagen har prövats.
En annan del som kan påverka journalistiken är förändringar i meddelarfriheten eftersom lagändringen innebär att det även ska bli straffbart att lämna hemliga uppgifter som kan skada Sveriges förhållande till mellanfolkliga organisationer.
Ulrika Hyllert, ordförande i journalistförbundet, anser att det här kan påverka svenska mediers utrikesbevakning.
-”Den största risken är att uppgifter om missförhållanden inte kommer medier till del överhuvudtaget, vilket gör att det finns rapportering som inte skulle bli av. Vi behöver ju mer bevakning av Sveriges förehavanden utomlands, inte minst nu med Nato-processen. Men med det här lagstiftningsförslaget kommer det att bli precis tvärtom.”
En förändring av grundlagen kräver att riksdagen fattar två likadana beslut med ett val emellan och den förra riksdagen röstade igenom förslaget i april i år då samtliga partier förutom Vänsterpartiet och Liberalerna röstade för förslaget.
Socialdemokraterna, Kristdemokraterna, Moderaterna, Centerpartiet, Sverigedemokraterna och Miljöpartiet har alla avböjt att kommentera sitt stöd för lagändringen, men med tanke på hur de röstade i förra omgången så finns det inget som indikerar att en majoritet skulle rösta mot förslaget den här gången heller. Mycket beklagligt.
#locketpå
https://sverigesradio.se/artikel/grundlagsandring-om-hemliga-uppgifter-kan-forsvara-for-medier
Jenny Piper 
Yttrandefriheten har blivit en fara och stort besvär för den titulära makten och diktaturerna, så därför försöker man avskaffa den. Unga ledare, som Nya Zeelands Ardern, som indoktrinerats till lydiga lakejer av WEF, en metod som bara Adolf Hitler tidigare varit känd för, propagerar nu för att all information måste vara godkänd av regimerna. På samma sätt som Adolf Hitler systematiskt avväpnade Österrike vill man även nu genomföra.
—Fact Check: Did New Zealand’s Jacinda Ardern Call To Censor Free Speech?
https://www.newsweek.com/fact-check-did-new-zealands-jacinda-ardern-call-censor-free-speech-1747546
—Jacinda Ardern Calls for Censorship and Gun Control
https://www.fscnewsmedia.com/post/jacinda-ardern-calls-for-censorship-and-gun-control
—New Zealand PM Jacinda Ardern condemned for comparing free speech to ‘weapons of war’ at UN
https://nypost.com/2022/09/29/new-zealand-pm-condemned-for-calling-free-speech-weapons-of-war-at-un/
GillaGillad av 1 person
Internet som ursprungligen var en militär tillämpning vilken utvecklades bli allmänhetens dialogmöjlighet slippa refuseras, skrynklas i
redaktionernas cylinderarkiv, läs papperskorgar.
Paradigmskiftet där makten förlorade sitt tolkningsföreträde, detta spräcktes av den tidiga, den för alla öppna webbdialogen.
Gränslös mångfald blev ett hot mot alla stater och dess MSM, de förlorade möjlighet till ensidigt narrativ, berättelse hur vi måste uppfatta vår verklighet.
Det tog några år för regeringar att återställa detta via Techbolagens algoritmer , samt som här parallellt med lagstiftning, begränsa meddelarfriheten.
GillaGillad av 1 person
Ja det är rent förfärligt att det inte protesteras mer.
GillaGillad av 1 person
Läste redan 2008 ett par artiklar om och av VD Jon Karlung på Banhof, som sin vana trogen stod upp för individens integritet.
Han skrädde inte orden
utan ansåg utredningens inriktning vara ”diktaturtendenser”
GillaGillad av 1 person
Och nu ser våra folkvalda representerar till att förverkliga detta. 🤨
GillaGillad av 1 person
[300 ord, lästid 3 minuter]
Det verkar som om vissa/en hel del av riksdagens ledamöter prioriterar säkerhet/stabilitet framför yttrandefrihet.
Det går stick i stäv mot vad de flesta (alla?) av dem har sagt tidigare…
… och den historiska läxa som har påmint samtidens folk och fä (politiker) om yttrandefrihetens avgörande betydelse för fria medborgare (t.ex. journalist) och demokratiska nationer.
De eventuella komplikationer för Sverige (diplomatiska förbindelser för svenska staten/regeringen, företag och organisationer) som ett journalist-avslöjande kan orsaka har därför en ojämförbar lägre prioritet.
Det undantag från den grundlagsstadgade yttrandefriheten som skulle kunna debatteras är om det finns en risk för (militär) invasion.
— Journalister har (hävdar de som vet/de lärda) ett avgörande/demokratiskt ansvar för det offentliga (folk och fä i allmänhet) synsättet/förhållningssättet till denna och andra samhällsfrågor, där de har brustit i vetgirighet, granskande, objektivitet, saklighet, som sammantaget har skapat felaktiga/verklighetsfrämmande uppfattningar om till exempel:
1. Att svenskar är ”rasister”/har ett främlingsfientligt bemötande av invandrare;
2. Att klimatets framtida förändring (ökning av mängden koldioxid i atmosfären) kan på ett avgörande sätt påverka levnadsstandarden negativt. — Nutidens mängd har aldrig varit så liten i jämförelse med de senaste 100 miljoner åren.
(Varför då oroa sig? Dessutom, kommer beslutsfattarna av i dag var döda sedan länge när framtidens folk ska över huvud taget ha en möjlighet att upptäcka och bedöma effekten: klimatförändringar mäts i decennier);
3. Att de experimentella läkemedlen benämns ”vaccin” (vilket är den vedertagna termen för ett preparat som skyddar mot infektion och därför förhindrar smittspridning), trots att det inte har den funktionen/effekten, vilket kan observeras och skulle kunnat ha varit allmän kunskap om journalister hade begärt testresultat av läkemedelsföretagen och myndigheter.
Frågan är om detta skrå (och mediahus) har kapacitet och förmåga (och ger tillåtelse) att granska, bedöma, rapportera och tillåta debatt om denna grundlagesändring. Framtiden får ge svar.
Ett aktuellt exempel är det som signaturen ”Karl W” visar angående Nya Zeeland.
GillaGilla