Medan statsminister Magdalena Andersson suktar efter godhetspoäng genom att besöka Zelenskyj i Ukraina, har försvarsminister Peter Hultqvist högtflygande planer när försvaret nu ska rustas till Nato-nivå – bland annat flera ubåtar, nytt luftvärnssystem och en fyrdubbling av antalet krigsplacerade soldater på Gotland.
Borde man inte ha säkrat ett Natomedlemskap innan man börjar med storslagna planer? Nej, inte i Sverige där politikerna från höger till vänster har för vana att bygga luftslott utan att bli ifrågasatta.
Turkiet verkar dock inte lika roade och tidigare i dag deklarerade utrikesminister Mevlüt Çavuşoğlu att Sverige och Finland inte kan gå med i Natoalliansen om det turkiska parlamentet inte ratificerar deras medlemsansökningar samt att Sverige och Finland måste följa memorandumet. Çavuşoğlu varnade även för att Turkiet inte kommer att acceptera länderna i Nato om de inte följer överenskommelsen.
-”Turkiet kommer se till att andra Natoländer deltar i det memorandum som undertecknats med Sverige och Finland. Det kommer inte att begränsas till bara tre länder, det här är ett skriftligt åtagande som vi ville att det skulle skrivas och undertecknas. Det här är början på processen och det viktigaste är engagemang. Ingen av dessa två länder kan gå med i Nato om det inte godkänns av den turkiska stora nationalförsamlingen (TBMM). Samförståndsavtalet är de tre ländernas åtagande. Turkiet har två huvudmål som man försöker ta itu med: terroristgruppers aktiviteter som PKK och vapenembargot som infördes mot Turkiet.”
Çavuşoğlu upprepade även att Sverige, Finland och Natos allierade måste respektera Turkiets nationella säkerhetsproblem samt att de två nordiska ländernas ledare och högre tjänstemän måste acceptera att de inte kommer att ge något stöd till terroristgrupper.
-”De två länderna måste uppdatera sina lagar om kampen mot terrorism och försvarsindustrin. Det samförståndsavtal vi gjorde är mycket fördelaktigt i dessa länder. Sverige och Finland förbinder sig till fullt samarbete med Turkiet i kampen mot terrorismen. De säger, ”Propaganda är gratis om det inte sker en terroristattack”, men de kommer inte att kunna göra det längre. De kommer att hindra PKK från att rekrytera personal och det också finns ett åtagande att häva försvarsindustrins embargo samt restriktioner och att öka samarbetet. I dokumentet vi gav dem dokumenterar vi att YPG och PKK är kopplade till varandra mot bakgrund av bevisningen. På samma sätt presenterar vi dokument och bevis angående de terrorister de kommer att utlämna, de som var inblandade i terrorism, som stödde terrorism och vars brott har bevisats. USA och Frankrike har en dubbelmoral. Som ett resultat försökte de också hitta lite mod genom att säga: ”Titta, USA stöder det också”, men vi har helt klart lagt upp våra villkor och de var tvungna att acceptera detta. När allt kommer omkring måste de följa detta dokument och om de inte följer det kommer vi inte att göra det genom att ta in dem i Nato ändå.”
Turkiets president Erdogans syn på saken är att det inte är någon brådska att dra detta i det turkiska parlamentet eftersom Sverige och Finland först måste visa upp motprestationer, vilket han kommenterade vid flygningen tillbaka efter Natomötet i fredags.
-”Avtalet som tecknats med Finland och Sverige för att häva Turkiets veto mot deras anbud om medlemskap i Nato är inte slutet på saken och tvingar de nordiska staterna att hålla sina löften. Det finns inte något behov av att skynda sig att ratificera anbuden i parlamentet. Ankara bör först se om Sverige och Finland håller de löften som lämnats, inklusive om utlämning kommer ske av misstänkta som sökts av Turkiet. Detta borde vara känt: Dessa signaturer betyder inte att frågan är klar – utan vårt parlaments godkännande träder detta inte i kraft, så det finns ingen anledning att rusa.”
Så man kan fråga sig vad Magda gör i Kiev när Erdogan agerar blåslampa i Natofrågan som varit så viktig tidigare? Men allt har väl sin tid och förhoppningsvis kommer Sverige inte klara av att leva upp till Turkiets ställda krav och Natofrågan läggs på is, det är åtminstone min förhoppning.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/34yrrM/sa-vill-regeringen-rusta-sverige-till-nato-niva
Jenny Piper 
”Borde man inte ha säkrat ett Natomedlemskap innan man börjar med storslagna planer?” Tvärtom vi borde aldrig ha monterat ned försvaret….. MEN vi skulle ha behållit det försvar vi hade (4x dagens) så hade inte NATO varit på kartan knappt…..
GillaGillad av 4 personer
I ett nötskal, detta är problemet.
—Är du i Sverige och begår du en handling i Sverige som är ett brott i Sverige då ställs du inför svensk domstol. Svensk lag gäller. Nationalitet har inget med det att göra.
—Är du i Turkiet och begår du en handling i Turkiet som är ett brott i Turkiet ställs du inför turkisk domstol. Turkisk lag gäller.
Men vad händer om du är i Sverige och begår ett brott mot turkisk lag i Turkiet från Sverige. Om det även är ett brott i Sverige kan du utlämnas och ställs inför rätta i Turkiet under turkisk lag, för brottet genomfördes ju i Turkiet även om du befann dig i Sverige. Gränsöverskridande brottslighet.
Men vad händer om gärningen är ett brott i Turkiet, men legalt i Sverige.
Vad Turkiet säger, personer i Sverige har begått brott i Turkiet under turkisk lag från Sverige, eller gömmer sig undan turkisk rättvisa i Sverige, därför skall dom överlämnas till Turkiet så dom kan lagföras i Turkiet och rannsakas och dömas efter turkisk lag eftersom brottet begicks i Turkiet under turkisk lag.
Med det resonemangen kommer inte svensk lag in i bilden och eftersom svensk lagstiftning när det gäller en rad aktioner som är brottslig verksamhet i andra länder men tillåtna i Sverige har Sverige blivit ett favorittillhåll för utländska brottslingar, som terrorister.
Svensk lag kan ju inte användas i i ett annat land för att lagföra en person för ett brott begånget i ett annat land.
Det är här det flyter isär. I Sverige är en rad handlingar som uppvigling till revolution eller våld, planering och finansiering av statskupper och terrorism, eller färgrevolutioner helt lagliga när det gäller andra länder. Sverige kallar det aktivism, människorättsaktivism, demokratikamp, eller civil rights defence. I Turkiet är det mycket allvarliga brott, utövade från svensk mark, men i Sverige helt tillåtna handlingar.
Nu säger Turkiet, och allt fler med dom, eftersom brottet begåtts i Turkiet, även om utföraren befinner sig i Sverige, då skall personen överlämnas till Turkiet för att kunna lagföras och rannsakas under turkisk lag, för dom har begått brott mot turkisk lag, även om det skedde från Sverige.
Sverige sätter sig alltså över, och en del andra länder med Sverige, lagen och säger att brottslig verksamhet i Turkiet utövat från Sverige är laglig, om den är laglig i Sverige.
Liknande gäller om en person deltagit i olaglig verksamhet i andra länder, som terroraktioner, sedan flyr till Sverige för att undgå rättvisan och gömma sig, då skall personen utlämnas för att kunna ställas inför rätta i det land brottet en gång utfördes. Sverige säger att svenska utlämningsregler och svenska lag i Sverige här står över det andra landets rättvisa och lagar.
USA har länge tillämpat detta, att den som bryter mot USAs lagar, från vilket land det vara må, då kräver USA att personen utlämnas för att ställas inför rätta i USA. Det gäller även icke amerikanska medborgare. Skulle USA regeln tillämpas här, då skulle Sverige lämna ut alla 73 terroristanklagade, oavsett nationalitet, för att ställas inför rätta i Turkiet. Amineh Kakabaveh anklagas ju för att ha deltagit redan som tonåring i terroristverksamhet, och ska enligt Turkiet alltså rätteligen utlämnas för att lagföras under turkisk lag för de handlingarna.
GillaGilla
Karl W, ditt resonemang saknar all sans och balans och är knappt värt att bemöta men för det första: Inget bland utlämnar egna medborgare till ett annat land för något som inte är olagligt i det egna landet, och absolut inte Turkiet.
För det andra: Amineh Kakabaveh är svensk medborgare, har hon utfört brottsliga handlingar i Turkiet så ska Turkiet lämna bevis till svenskt rättsväsende och ställas till svars här precis som det gäller i de flesta andra länder. Nu har hon knappast utfört någon terrorism i Turkiet då hon är född i Iran och deltagit i Peshmergaarmen i Iran och Irak, dvs den arme som i praktiken slog ut IS..
För det tredje så skulle både du jag och Jenny kunna lämnas ut till flera olika länder bara genom att vi skriver på hennes sida. Vilka länder tycker du att Sverige ska utlämna dig till?
GillaGilla
Tyvärr är det inte så enkelt. Det har förekommit allt från rena kidnappningar till politiska manövers, där en person till slut hamnar hos det land som vill ha tag i honom. Assange ett exempel, han har inte begått något brott utanför USA, men USA vill ha tag i honom. Turkiet anser att hon och andra skall ställas till svarts i Turkiet eftersom anklagelsen gäller turkisk lag, inte svensk. Det går även att genomföra terrorism utan att vara på plats i ett land. Mig kan Sverige inte lämna ut, jag är ju inte bosatt i Sverige de senaste 50 åren eller så. Du har en väldigt idealistisk naiv inställning till detta. Svenska regler gäller inte generellt i världen. Det är betydligt mer komplicerat i verkligheten och det är det jag försöker förklara. Tyvärr har svenskar ofta en primitiv ankdamms åsikt när det gäller det internationella. Till exempel, många länder erkänner inte ett andra medborgarskap. Det betyder att oavsett ett andra medborgarskap är dom enbart medborgare i ett land, and annat saknar juridisk betydelse.
GillaGilla
Reblogga detta på ulsansblogg.
GillaGilla