Sydafrikas president pekar ut Nato som ansvarig provokatör för konflikten

Uncategorized 2 minuter

Det går inte att hålla sig neutrala säger många såväl medborgare som politiker och hyllar Sveriges beslut att skicka vapen samt att man öppnat för Nato-medlemskap. 35 länder har dock valt att intaga en neutral ställning i Ukrainakrisen, däribland Sydafrika och president Cyril Ramaphosa som blivit tillfrågad att sköta förhandlingen mellan Kiev och Moskva, uttryckte i går att det är Nato som provocerat fram kriget efter att Ryssland i åratal varnat för repressalier om det fortsätter.

Efter att det kalla kriget upphörde 1991 har Nato expanderat genom Polen, Ungern, Tjeckien, Bulgarien, Estland, Lettland, Rumänien, Slovakien, Slovenien, Albanien, Kroatien, Montenegro och Norra Makedonien, medan Ukraina och Georgien bett om att få gå med. Moskva har uttryckligen motsatt sig Natos närvaro nära landets gränser, men Väst har ignorerat Rysslands oro över säkerhetshotet.

Sydafrikas president påpekade vikten av att förstå anledningen till konflikten, vilket inte betyder att man håller med om den ryska invasionen.

Utdrag ur Cyril Ramaphosas tal:

”The war could have been avoided if NATO had heeded the warnings from amongst its own leaders and officials over the years that its eastward expansion would lead to greater, not less, instability in the region.

There are those who are insisting that we should take a very adversarial stance and position against Russia. The approach that we have chosen to take, which is appreciated by many, is that we are insisting that there should be dialogue. Screaming and shouting is not going to bring an end to this conflict.”

Ramaphosa menar att Sydafrika genom att hålla sig neutrala kan göra sin röst hörd och inte bara till de som är inblandade i konflikten. Ramaphosa deklarerade även att Krig och våld aldrig löser några problem, varför de insisterar på att det ska vara medling, dialog och förhandling.

Något för de krigshetsande riksdagspartierna i Sverige att fundera på, som utan att tveka vill kasta Sverige rakt in i Natos famn. Det är intressant att notera att ingen pratar om hur det ska finansieras när vi redan har problem med att få ihop medlemsavgiften till EU och ställer man frågan till exempel Moderaterna som pumpar ut Nato-propaganda 24/7 får man inget svar.

Moderaterna sammanställer dessutom en lista med namnunderskrifter för ett Nato-medlemskap. När får vi se en motreaktion på det från exempelvis Socialdemokraterna? Vem är språkrör för den stora gruppen med svenskar som motsätter sig ett Nato-medlemskap?

https://www.rt.com/news/552191-south-africa-nato-ukraine/

Publicerad av jennypiper6

Publicerat

38 reaktioner till “Sydafrikas president pekar ut Nato som ansvarig provokatör för konflikten”

  2. Pingback: Sydafrikas president pekar ut Nato som ansvarig provokatör för konflikten | Varjager's Weblog

  3. Vilket land som får mycket ekonomiskt stöd skulle bita den handen. Tyvärr sitter Sverige i rävsaxen om utökning av Ukrainakriget uppstår. Vi har idealisk plats i området att intas eller som under WW2 ge plats för uppställning av Rysk krigsmaskin för avskärming av Baltikum från NATO, kanske även Finland då. Vare sig vi är med eller utanför dras vi in i detta. Via cyberaktiviteter kommer vi slås ut o intas, någon som tror att vi skulle göra samma motstånd nej snarare Tysklands varianten, låna det ni behöver vi är alliansfria.

    Gilla

    Svara

  4. Putin är min andlige broder och det som han har gått igenom har även jag om än på en betydligt lägre nivå. De som har splittrat vårt folk borde ha gått 100 hp i psykologi. Hat och förödmjukelse kan försätta berg. Det dög kanske att för stunden splittra och en kort vinst men nu vädjar samma pack till sammanhållning och enighet.

    Gilla

    Svara

  5. Var i ligger vinsten att officiellt bli NATO-medlem, när vi i praktiken redan är det inofficiellt? Någon som missat alla dessa NATO-övningar av varierande storlek, som arrangerats inom svenskt territorium, både på land, till havs och i luften? Det är inte att vara neutral, men å andra sidan, så har vi inte varit det sedan innan andra världskriget. Det är också som att sätta upp en stor måltavla och säga ”skjut på oss när det behagar”. Det behöver inte nödvändigtvis vara ”ryssen” som kommer … Sedan Sovjets fall, är Sverige inte strategiskt lika intressant. Å andra sidan, så behöver inte en invasion ske med en väpnad styrka, som så många tror …

    Medlemsavgiften är långt ifrån gratis, vilket vi inte har råd med, så varför skall vi försörja alla de psykopater inom NATO (och vapenindustrin), som ivrar för krig? Vi skänker redan bort stora mängder med pengar, både inrikes och utomlands, utan kontroll och motkrav. Som medlem blir vi dessutom förr eller senare intvingade i konflikter skapade av dessa psykfall, som vi blir tvungna att finansiera på olika sätt, med bl.a. människoliv …

    Var är fördelarna? För jag ser inte några med att i praktiken hänga ut en naken bak genom fönstret för ändamålet. Det har vi redan tillräckligt många här hemma, som gör på det politiska planet …

    Gillad av 3 personer

    Svara

  6. Sydafrika kan knappast kalla sig neutrala när de påstår att det är Nato som provocerat fram kriget. Ett land som genuint är neutralt uttrycker sig inte så som Sydafrika gör. Då har man tagit ställning för en part och är därigenom inte neutrala. Detta oavsett om det är sant eller ej.

    Gillad av 1 person

    Svara

      1. Ja och vad hjälper det när de de facto inte är neutrala. Eller har neutralitet fått en annan innebörd än den ursprungligen avsågs vara?

        Gilla

      3. Tycker du att jag dragit fel slutsats beträffande Sydafrika och dess påstådda neutralitet?

        Gilla

      5. Kan man gradera neutralitet? Som jag ser det så är man antingen neutral eller inte. Det finns inget mellanting. Sverige har ju klart tagit ställning och är inte neutrala i detta pågående krig.

        Gilla

      6. När man ser ensidig svensk fulmedia, en ukrainsk flagga utanför kommunhuset och mängder med massmedialt hjärntvättade medborgare (och fåtalet som ser igenom bluffen) så inser man att Sverige är allt annat än neutralt. Sveriges folk är i allmänhet i klorna på NATO:s militärindustriella komplex och i detta ingår de propagandamedier som helt tydligt arbetar åt främmande makt.

        När jag berättar om Nulands kakor, den bazistiska statskuppen i Maidan, etnisk rensning i östra Ukraina, NATO:s utvidgning ocvh hot mot Ryssland, Putins ansökan till NATO/EU, Putins tal, samt intellektuella människors varningar, så vill dessa rövhål inte lyssna.

        Ryssen ond. NATO:s krigshets god. Den som tycker annorlunda är ond. Folk i allmänhet är rövhål.

        Gillad av 1 person

  7. Sydafrika kan inte lösa sina egna problem. Att sätta dessa till medlare är väl som att sätta bocken till trädgårdsmästare. Jag tror för övrigt inte att någon kan medla mellan Ryssland och Ukraina. För att medla behövs kompromissvilja från båda sidor. Denna saknas på Putinsidan.

    Gilla

    Svara

  8. Helt enig med tompas, men på denna ryssvänliga sida är det möjligt att ta till vilket land som helst som argument. Jag bara undrar när nästa inlägg refererar till vad Nordkorea tycker.
    Här finns ju till och med intellektuellt lågpresterande som inte förstår att Ryssland är angriparen, samt förnekar att de startat ett KRIG mot ett grannland.

    Gilla

    Svara

  9. Nej jenny ,, du har fel enligt mej ,,,, du ska inte säga åt oj att han ska dra ,,, han ska vara kvar o lägga in sina inlägg

    Själv håller jag med dej till 100 ,,, har nog inte träffat på nån som är så insatt i det du skriver om ,,, oj är en känslomässig debattör ,, det har inte fungerat nån gång ,verkligheten är en annan, därimot används detta av ljugmedia till att få såna som oj att gå imot putin

    När usa o nato bombade skiten ur Mellanöstern vad sa du då oj ,,,? En fråga som kräver ett bra svar ,,,, om jag fortsätter med att påstå att vi har sett vilken grymhet nato är kapabla att göra mot människor så är det väl inte konstigt att putin reagerar o agerar ,,,, oj?

    Om man inte förstår varför putin gör som han gör så har ljugmedia lyckats med hjärntvätten ,,,

    Gillad av 2 personer

    Svara

      1. Problemet är att nära på ingen reagerar, när USA på senare år omotiverat invaderat och förstör/-t länder. Hur många länder är det i nuläget, där de har pågående krig? Sju, åtta? Dessa har inte avslutats, bara för att media inte längre är intresserade. Nu är det plötsligt hysteri. Logiken är som bortblåst. Här bevittnar vi vänsterprincipen, om att det helt i sin ordning om man själv gör det, men inte när andra gör det. Har man tagit upp USA:s agerande i FN:s Säkerhetsråd, där USA är permanenta medlemmar? – Nej! När nu Ryssland har förklarat sig, så är de andra medlemmarna inte intresserade av att lyssna på vad som sägs, då de har redan bestämt sig …

        I ett perspektiv har du rätt, men det är inte hela bilden. Tyvärr, så kan det uppstå en situation där ett försvar bedrivs effektivast med preventivt anfall. Angreppskrig är definitionsmässigt det som USA i alla år ägnat sig åt. Är det då bättre om Ryssland väntar tills det är försent, bara för att det skall behaga omvärlden? Knappast för deras del! Det är nu svårt att ha missat USA:s sedan länge olika intressen i Ukraina, bl.a. Joe och Hunter Bidens stora skumraskaffärer, bekräftade biolaboratorier och vapenförsäljning (USA och Storbritannien. Frankrike är intresserade.). Inte helt okänt är det om de vänsterextrema krafter, som 2014 tog makten i Ukraina och är kvar där än i dag. Något som media runt om i världen faktiskt rapporterade om, men som nu i praktiken är helt bortglömt. (Husse säger …) Sammantaget, så är det i princip ett förtäckt angrepp riktat mot Ryssland. Inte helt i grunden olikt det som ingick i Operation Cyclone under Kalla Kriget, där de först lurade in Sovjet i Afghanistan.

        Gillad av 4 personer

      3. Jag försvarar inte USA:s angreppskrig lika lite som jag försvarar Rysslands angreppskrig. Jag är därmed konsekvent till skillnad mot dig. Man kan inte som Ryssland gör, angripa ett annat land, bara för att dess galne diktator känner sig hotad. Krig ska inte baseras på känslor. Ukraina, liksom västvärlden, kommer inte att inta en mer positiv hållning gentemot Ryssland efter att detta angreppskrig slutligen upphört. Detta angreppskrig skadar inte bara Ukraina utan även Ryssland.

        Gillad av 1 person

      4. Du är allt annat än konsekvent, när du inte klarar av att skilja på begreppen. Hade du hängt med det minsta lilla, så hade du resonerat annorlunda. Ryssland har mer legitima skäl nu, än vad USA någonsin haft. Känslor är precis det du framför, tyvärr, i.o.m. att du inte vill se helheten …

        Gillad av 2 personer

      6. Nu avslöjade du vem som resonerar utifrån känslor … Själv är jag utbildad att objektivt se till helheten och inte blanda in känslor. Inget jag kommer att be om ursäkt om.

        Gillad av 1 person

      7. Jag försvarar inte krig som lemlästar människor och lägger ett helt land i ruiner. Hur kan en människa vara så känslokall att man på allvar försvarar just detta? Fullständigt avskyvärt!

        Gilla

      8. Du blandar ihop saker. Det är det ukrainska nationalgardet som lemlestar och ödelägger. Ett annat namn på nationalgardet är Azov-bataljonen. Du vet dem som inte bara visar upp sig med ukrainska fanan, när de inte ägnar sig åt stridande, utan även med sin egen nynazistiska och den klassiska nationalsocialistiska. De tillsammans med ukrainska armén håller nu civilbefolkningen i Kiev gisslan, bara för att skydda sig. De ”tappade” en missil i Dombass bara för någon dag sedan. Missilen var en klusterbomb och ett tjugotal civila dog samt ett antal skadade. Det kunde ha varit värre om ryssarna helt missat att skjuta ner den, men bättre om de träffat den helt. Detta är vad du stöder …

        Gillad av 1 person

  10. Pingback: Uppdaterat – Sverigekanalen Dalarna

  11. Först och främst pelle3 dumdryg, jag väljer själv om jag inte blir censurerad av Pipper.
    Uttryck och invektiv som frekvent förekommer i denna tråd är:
    ”din dumme fan,
    psykopat. psykopat, nasse, Putin är min andlige ledare, erbarmlig skrivteknik med USA och NATO i gemener, samt ca 25 kommatecken,,,,,,,
    Inte konstigt att Putin reagerar
    Ryssland har mera legitima skäl.”
    Det finns flera märkligheter, och då har inte ens Martin från promillepartiet vaknat än!
    Anledningen till att jag är kvar är att jag försöker sträva efter folklig och språklig bildning, Jag hoppas det inte stör denna innersta krets av……….ja vad vet jag? Är ni FÖR något?

    Angående Ukraina vill jag skriva, som jag tycker välformulerat, nedan inlägg.

    Tiden går fort även under de svåra förhållanden som den globala säkerhetsordningen befinner sig i. Det är nu drygt tre veckor sedan Ryssland invaderade Ukraina och beundran för Ukrainarnas motståndskraft växer för var dag samtidigt som vi förfasas över det lidande de ryska invasionsstyrkorna orsakar.

    Allt gott till Er alla,

    Gilla

    Svara

    1. Du är ju en riktig lustigkurre. Minst tre stycken som kommenterar på denna blog skulle utan att ifrågasätta samt gladeligen skruva på duschkranarna i förintelselägrerna under andra världskriget.

      Gilla

      Svara

  12. Hur skulle putin gjort tompas ,,, det finns labb i ukraina ,, farliga labb ,,, om vi börjar där ,,, är vi överens om det ?

    Gilla

    Svara

    1. Skulle det vara ett argument för ett folkmord från Rysslands sida? Om det finns kommunister i Mexico skulle då USA tillåtas ett urskningslöst angreppskrig mot ett grannland? Märkligt att det finns människor som försvarar Putins (Stalins) agerande i Sverige

      Gilla

      Svara

      1. Vem har sagt det? Du säger det. Anledningen till Rysslands agerande är många och ingen har försvarat det här, bara sagt att man förstår varför det sker.

        Gilla

    2. Ukrainska nassars folkmord på ryssar i östra Ukraina är egentligen anledning nog att gå in med en militär operation, men det fanns fler allvarligare anledningar, t.ex. NATO:s kärnvapenhot och de amerikanska biolabben/biovapenlabben.

      Men det är något som inte stämmer med historien. Varför skulle ariska ukrainska nassar hata ariska ryssar? Det är något här som inte luktar jordgubbstårta. Varför skulle vi svenskar hata norrmän eller finländare? Det här luktar snarare girigbuk mer än nazism.

      Gilla

      Svara

Lämna en kommentar